Джефри Сакс: „Слаби частни инвестиции ... тъй като липсва яснота относно дългосрочната насока“

Той каза, че Индия се нуждае от ясен разказ за това къде отива, как ще изглежда след 10 години, какви са секторите на растеж и какъв е приоритетът на правителството.

Джефри Сакс, Джефри Сакс за индийската икономика, Джефри Сакс за слабите частни инвестиции, индийски експресДжефри Сакс

Призовавайки индийското правителство да определи ясни и количествени дългосрочни цели, преди да направи бюджетни планове за излизане от краткосрочния политически цикъл към дългосрочния цикъл на развитие, ДЖЕФРИ САШС, икономист и директор на Центъра за устойчиво развитие в Колумбийския университет заяви, че краткосрочните мерки не могат да се конкурират с дългосрочните нужди, ако водят до неустойчива фискална ситуация. В разговор с AANCHAL MAGAZINE и PRANAV MUKUL той каза, че Индия се нуждае от ясен разказ за това къде отива, как ще изглежда след 10 години, какви са секторите на растеж и какъв е приоритетът на правителството. Редактирани откъси:

Историята на растежа на Индия получи удар. Имаме предстоящ бюджет, така че растежът трябва ли да бъде фокус или да се придържаме към бюджетните цели?

Икономическата ни политика трябва да бъде ориентирана към подобряване на общото благо. За Индия това означава непрекъснато подобряване на основните обществени услуги, като здравеопазването и образованието като основни цели и справяне с нарастващата екологична криза с масивно замърсяване на въздуха, кризата с водата и кризата с изменението на климата. Бавният растеж на много места по света, включително Индия, идва отчасти от забавянето на частните инвестиции, тъй като липсва яснота относно дългосрочната посока. Така че, когато подчертавам социалните услуги и промяната на енергийната система поради климата и устойчивостта на инфраструктурата, това би дало много по -голяма яснота и на частните инвеститори. Как да продължите, посоката например на електрификация, изграждането на слънчевата енергия в тази страна, електрификацията на превозни средства и развитието на вериги за захранване с батерии, области, в които трябва да се включи частният сектор. Но тъй като няма яснота в публичната политика, ние нямаме нито публичните, нито частните инвестиции. Имаме същата ситуация в Съединените щати, където частните инвестиции са слаби, защото правителството няма смисъл в политиките си, то е непоследователно и въпреки съкращенията на данъците и много ползи за бизнес сектора, те по същество са джобни като доход, който не се изразходва за нови инвестиции от бизнес сектора. Това е отражение на широката бизнес среда.



По -рано казахте, че Индия се нуждае от правителство, което работи като бизнес и се нуждае от график и подходящ дневен ред. Смятате ли, че това се е случило през последните 5-6 години?

Мисля, че това вероятно се е случило по -малко сега, отколкото може би през първия мандат. Не виждам ясни цели, срокове. Идеята на целите за устойчиво развитие е да се поставят ясни цели за 2030 г., ясни срокове за постигане на тези цели, ясни бюджети за финансиране на сроковете и ясни показатели за събиране на доказателствата за това, че сте на път или не. Всъщност не виждам това да се случва в редица области в момента. Не мисля, че това се случва с околната среда, енергийните системи, водата, здравето, образованието. Ние сме през 2020 г., това е кръгло число, началото на новото десетилетие. И бих казал, че 10 -те години до 2030 г. трябва да се разглеждат като единица време за целите на общественото планиране. Бих призовал правителството да определи ясни, наблюдавани, количествено определени цели и след това да направи ясни бюджетни планове за постигането им и да използва 10-годишния времеви хоризонт за яснота и за излизане от много краткосрочния политически цикъл към дългосрочния цикъл на развитие .

Картината в Индия беше една от вълнуващите дестинации за глобалните инвеститори поради голямата база със средни доходи и високите темпове на растеж. Но сега големи чуждестранни инвеститори като Vodafone правят крачка назад. Смятате ли, че механизмът на политиката прави Индия по -малко привлекателна за глобалните инвеститори?

В момента поради политиката на редица правителства се наблюдава значителен спад на чуждестранните инвестиции, защото хора като Тръмп се опитват да пробият глобализацията. В Индия мисля, че има и някои протекционистки импулси. И отново споменах изненадващото решение в последния момент на Индия да не се присъедини към RCEP. Това кара всички да се замислят - какво да правим? Несигурността с Китай е осезаема и определено също ще промени динамиката. Това, което се губи в момента, е ясен разказ къде отиваме, как наистина ще изглежда след 10-20 години; къде са секторите на растеж; къде е приоритетът на правителството; как се справя с конкретните предизвикателства. Ако на тях се отговори ясно, резултатите ще включват и повече доверие на инвеститорите, както вътрешни, така и чуждестранни.

В момента Индия вижда продължаващи социални протести? Това допринася ли за несигурността и как гледат на нея глобалните инвеститори?

Това е нещо, което гледаме в САЩ, което е действие, предприето от правителството, което дълбоко дискомфортира части от обществото и създава враждебност и недоверие и социален протест. Според мен това е пагубно за устойчивото развитие и за реалните предизвикателства, пред които сме изправени в САЩ. В момента сме в средата на това. Администрацията на Тръмп е дълбоко антимигрантска, дълбоко расистка в много отношения. В Индия тази ситуация на изключително разнообразна цивилизация, с хора от толкова много етноси, толкова много религиозни традиции, толкова много среди, вярвам, че силата на тази цивилизация е нейното разнообразие. И това трябва да се защитава. Мисля, че протестите са за това, че това е реакция срещу много различен възглед. Като цяло светът наистина е разнообразен и когато се преструваме, че не е разнообразен, в крайна сметка се борим помежду си и с цялата тази партикуларизъм и етническа политика. Така че това е доста неприятно за мен. Тук, същото със Съединените щати и е вярно и на много други места, че доминиращите групи се разправят. В момента сме в момент, в който доминиращите групи смятат, че могат да го заредят върху малцинствените групи и няма да го направим като човечество с тази гледна точка.

Прочетете | „Най -големият страх е, ако растежът не се ускори, той ще се разлее по улиците“

Индия се опита да не бъде въвлечена в търговските войни, но за вас тя все още страдаше от това. Смятате ли, че това е много по -сложен въпрос от това, което индийските политици са успели да проумеят?

Е, Тръмп е насилник. Но никой не казва така. И резултатът е, че има много повече размествания в световната икономика поради тормоза, тогава би трябвало да има. Това е общ момент, не само Индия не го казва. Европа не го казва. Защото това правят побойниците. Те се измъкват от тормоза за известно време. И Индия наистина беше уловена по средата на това. Мисля, че важното за Индия е да има яснота относно дългосрочните интереси, съгласувани със САЩ, така наречените срещу Китай биха били ужасна грешка, икономически и геополитически. Защото сътрудничеството в азиатския регион е от решаващо значение, тъй като Индия и Китай трябва да развиват силни бизнес отношения и мирно съвместими външнополитически отношения. САЩ искат да вкарат Индия в антикитайски лагер. Това е смешно от гледна точка на интересите на Индия. И така, това имам предвид, със сигурност би било пагубно за икономическото развитие. Мисля, че Индия има деликатен балансиращ акт, но стратегията трябва да бъде особено добри отношения в Азия. Бях разочарован, че Индия не се присъедини към RCEP. Мисля, че това беше пречка за индийската икономика. Отново липса на яснота. Тук имате този голям пазар, формиращ Китай, Япония, Корея, Австралия, Нова Зеландия, АСЕАН и само Индия казва не, не, ние няма да бъдем част от това. Е, това не може да има смисъл. И така, това е друга точка на несигурност от гледна точка на Индия.

Има алтернативна школа на мислене, която се развива в Индия, гледаща навътре, поради някои проблеми като Huawei и цялата ситуация с вируса на Ухан, която застрашава здравната сигурност на Индия. Бихте ли се съгласили с необходимостта на Индия да стане по-самостоятелна в определени сектори?

Китай има политика „Произведено в Китай 2025“. Това е едно от нещата, които вдигнаха САЩ, защото Китай каза, че ще изградим определени сектори и те го правят. Мисля, че е подходящо Индия да има стратегически сектори и да работи върху тях, не обратно защитени сектори, а сектори, които гледат напред, но рядко изборът е всичко или нищо. Индия няма да създава 5G (възможности за производство на оборудване) в краткосрочен план, това е сигурно. Така че Индия или ще участва в това с евтините доставчици, или ще изостане може би десетилетие или повече. Разбира се, развитието на капацитета в цифровите области е изключително важно и Индия има голям потенциал за това. Но също така бих си помислил, че наред с това е активната търговия и инвестициите с Китай. И идеята за стратегически индустрии не е затворена икономика. Той е интегриран, но с добавена държавна подкрепа, стратегическа подкрепа за определени области, в което вярвам. Това е по -нюансиран подход. Рядко е протекционизъм, а не подкрепа за допълнителна подкрепа за някои важни сектори.

Демонетизацията беше едно от значимите събития в Индия и споменахте възможността Индия да тръгне по безкасовия път. Но се завръщаме с повече пари в икономиката. Трябва ли все пак да преследваме по -малко цели за икономика на паричните средства?

Мисля, че проследяването на демонетизацията не беше много добро. Изглежда решението е взето внезапно. Той имаше известна привлекателност: ще се справим с корупцията; ще легализираме транзакциите. Може би, ако имаше една година предварително мислене какво ще се случи на следващия ден, как ще се управлява, как ще се водят сметки, как търговците ще могат да се справят и така нататък, икономическите ефекти щяха да са нетно положителни . Интересно е, че правителството не е платило много политическа цена за това. Това, което ме изненада, беше относителната липса на интензивно проследяване като стратегически ход. Това беше по-скоро еднократен ход без много систематично управление впоследствие и мислех, че ще има по-систематично разпространение, но изглежда, че беше направено доста бързо без подготовка.

В Индия има промяна на разказа от проблемите, свързани с бедността, към безработицата. Смятате ли, че проблемът с безработицата отнема вниманието, което проблемите на бедността заслужават?

Не мисля, че има различни програми. Бедността и работните места зависят основно от уменията. Ако вземете 20-годишна перспектива, далеч най-важната инвестиция в тази страна са младите хора, тяхното здраве, тяхното хранене, тяхното образование и тяхното развитие на уменията. Тук е истинският живот на всяка икономика, но особено в икономиката на етапа на развитие на Индия, която има голям потенциал, ако уменията се култивират в страната. Дневният ред за бедността сам по себе си или дневният ред наистина не се различава от социалния дневен ред. Нуждаете се от здрави, добре подхранени, добре образовани хора, за да осигурите продуктивна икономика и да предлагате работни места, а инвеститорите да инвестират. Така че според мен не е избор между стратегия, базирана на работни места, и социална стратегия, но това е въпрос на времеви хоризонт. Може би някои хора смятат, че стратегията, основана на работни места, е много краткосрочна инвестиция в много трудоемки, неквалифицирани дейности. Не това бих имал предвид за програма за заетост. Това, което бих имал предвид при програмата за заетост, е изграждането на сектори и индустрии на бъдещето чрез изграждане на умения и здраве на младата работна сила.

Индийският експрессега е в Telegram. Щракнететук, за да се присъедините към нашия канал (@indianexpress)и бъдете в течение с най -новите заглавия